ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 249

С., 21.06. 2016 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

ч. гр. д. № 2177/2016 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощник адв. В. К. против въззивно решение № 36 от 30.12.2015г. по в. гр. дело № 10376/2015г. на Софийски градски съд в частта му, имащо характер на определение, с която е допуснато изменение на съдебните разноски направени пред първата инстанция.

В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че съдът се е произнесъл в противоречие със съдебната практика, като е приел, че „в данъчната фактура липсва подпис на лицето, посочено като представител на получателя по нея”. Твърди се, че това не е част от задължителното съдържание на първичния счетоводен документ, съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за счетоводството. Жалбоподателят се позовава на съдебна практика - решение на Еленски районен съд и решение на Кърджалийски районен съд, без доказателства съдебните актове да са влезли в сила.

Ответницата И. С. И. чрез пълномощник адв. А. И. Софийска адвокатска колегия в писмен отговор оспорва частната жалба. Излага съображения в подкрепа правилността на решението в обжалваната му част. Представен е списък за направени съдебни разноски по чл. 80 ГПК с искане за тяхното присъждане.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението в частта за разноските, имащо характер на определение, дава разрешение по същество на друго производство намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 247, ал. 3, т. 2...