Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на Трето РУ – Варна при Областна дирекция на МВР – Варна, чрез юрк.. Г, против решение № 154 от 31.01.2018 г., постановено по адм. дело № 1685/2017 г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Г.С, чрез пълномощника си адв.. С, с депозирано становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил Заповед рег. № 439з-137/25.05.2017 г. на Началника на Трето РУ – Варна, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) /ЗМВР/ на младши инспектор Г.С – старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към Трето РУ – Варна при ОД на МВР - Варна е наложено дисциплинарно наказание “Порицание” за срок от 6 /шест/ месеца.

За да постанови този резултат Административен съд Варна е приел, че оспорената заповедта е издадена в нарушение на императивното изискване на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР,...