11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 144 [населено място], 14.07. 2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 2609 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Инакем солюшънс“ ООД обжалва решение № 201 от 1.8.2019 г. по в. т.д. 373/18 г. по описа на Апелативен съд – В. Т, с което след отмяна на решението на Окръжен съд – Русе е осъден да заплати 22 000 евро, частичен иск от цяло вземане в размер на 44 400 евро, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД ведно със законната лихва от 8.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за забава, на основание, чл. 86 от ЗЗД 2000 евро, частичен иск от 7 123, 74 евро за периода от 11.05.2015 г. до 7.12.2016 г. и е потвърдено решение за отхвърляне на насрещния му иск за заплащане на сумата от 500 евро, с левова равностойност 971, 51 лв, частичен иск от вземане от 22 200 евро неустокйа по договор от 19.2.2015 г. и е осъден да заплати сумата от 6 914 лв разноски за двете инстанции.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Въпросът относно задълженията на въззивния съд за проверка на редовността на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК. При наличие на твърдение, че се иска връщане дадено без основание, но се навеждат и твърдения за наличие...