О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 377София, 08.07.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети май, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 170/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. В. П. и В. Т. Н., [населено място], чрез пълномощника им адвокат Р. М., срещу въззивно решение №4586/21.06.2019г., по гр. д.№9093/2018г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че решението е недопустимо, тъй като е постановено въпреки наличие на преюдициално производство по предявен от настоящите касатори и други лица иск за установяване правото на собственост върху дворното място, върху което е изграден и процесният апаратамент, по който е образувано гр. д.№66/2014г. на СРС.Данни за този факт се съдържали в писмени отговор на исковата молба, депозиран от ответника Ч..Освен процесния иск за делба били образувани още осем делбени производства за имоти, изградени върху същото дворно място.Въпросът за правото на собственост върху дворното място, върху което е изграден процесният делбен имот е преюдициален досежно собствеността му, доколкото касаторите черпели права по силата на чл. 92 ЗС. Твърди се, че е налице и основанието по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението по следните въпроси: 1.Придобива ли купувачът по публична продан имота „чист от всякакви други права“; 2.Приложима ли е разпоредбата на чл. 88, ал. 2 ЗЗД в хипотезата...