ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 18

София, 19.01.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:М. С

Членове:С. К

Г. Г

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1718/2020 година и ч. гр. д. № 1717/2020 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 29/03.01.2020 г. на О. Р, чрез адв. С., срещу въззивно решение № 446 от 22.11.2019 г. по в. гр. д. № 686/2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което, след отмяна на решение № 258/26.07.2019 г. по гр. д. № 906/2016 г. на Велинградския районен съд, е признато за установено по предявения иск от „Булхопс - 90“ АД със седалище и адрес на управление [населено място], че О. Р не е собственик на 11 броя подробно описани сгради, построени в ПИ с идентификатор. ............. по кадастралната карта на [населено място].

Касаторът излага оплаквания за недопустимост и неправилност на въззивното решение, тъй като съдът се е произнесъл по нередовна искова молба и без да се разгледа релевираното възражение за придобивна давност. Твърди още, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че обжалваното решение е вероятно недопустимо и очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро и 3-то ГПК. При основанията по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване се поставят следните правни въпроси:

1. какви са правомощията на въззивния съд в случаите на нередовност на...