Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Р. П. ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ ГУ. А. при секретар П. К. и с участието на прокурора Емил Георгиевизслуша докладваното от съдиятаН. Г. по адм. дело № 11701/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 176 от 08.10.2021 г. по административно дело № 188/2021 г. Административен съд - Ямбол е отменил експертно решение (ЕР) № 1051 от заседание № 092 от 19.05.2021 г. на Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия, гр. София.

Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Р., действащ чрез пълномощника юрисконсулт Е. А.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението на Административен съд - Ямбол и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за платена държавна такса пред касационната инстанция. Прави възражение за прекомерност по смисъла чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ответникът по касация – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, изразява становище за основателност на касационната жалба и за законосъобразност на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Иска отмяна на оспореното съдебно решение и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Касационните ответници В. А., Агенция за хората с увреждания, Регионална дирекция Социално подпомагане гр. Ямбол и ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ С. П. - гр. Ямбол, не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административен прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба и неправилност на оспорения с нея съдебен акт, поради което предлага оспореното съдебно решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Счита за неправилни изводите на съда, че оспорваното ЕР на НЕЛК е постановено в едно недопустимо производство, образувано по жалба на медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) след изтичане на преклузивния срок за оспорване, установен в чл. 98, ал. 6 КСО, както и относно бланкетния характер на подадената жалба. Посочва, че от съдебното решение не става ясно отменя ли се или не ЕР на НЕЛК, в частта на произнасянето от специализирания състав по нервни, очни и ССЗ, който също отменя ЕР на ТЕЛК и дава указания, но предвид становището си за необходимостта от връщане на делото за разглеждане по същество от друг състав на съда счита, че постановяването на допълнително решение по реда на чл. 176 АПК е безпредметно.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Установено е от фактическа страна, че с експертно решение № 2648 от 03.09.2020 г. ТЕЛК - Ямбол е определила на В. А. 55% трайно намалена работоспособност (ТНР). Решението е обжалвано от НОИ пред НЕЛК. НЕЛК е отменил решението като незаконосъобразно и е върнал преписката на ТЕЛК - Ямбол за ново освидетелстване. При новото произнасяне е издадено експертно решение № 0095 от 20.01.2021 г. на ТЕЛК към МБАЛ С. П. АД, гр. Ямбол, което е оспорено пред НЕЛК от председателя на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ – Ямбол. С това решение на В. А. е определена 55 % трайно намалена работоспособност, след преосвидетелстване по документи, с дата на инвалидизиране 07.10.2019 г., с водеща диагноза - [диагноза]. Според анамнезата инвалидността е от 2019 г. с 50% ТНР, като Ангелов се явява за преосвидетелстване за влошено състояние. С процесното експертно решение № 1051 от заседание № 092 от 19.05.2021 г. на Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия, гр. София, е отменено ЕР № 0095 от 20.01.2021 г. на ТЕЛК към МБАЛ С. П. АД, гр. Ямбол и преписката е върната за ново произнасяне на ТЕЛК.

Според първоинстанционния съд оспорваното експертно решение № 1051 от заседание № 092 от 19.05.2021 г. на НЕЛК е постановено в едно недопустимо производство, образувано по жалба на Медицинска комисия (МК) по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ - Ямбол, след изтичане на преклузивния срок за оспорване, установен в чл. 98, ал. 6 КСО. Съдът е посочил, че в процесния случай е безспорно установено със събраните писмени доказателства, че медицинското експертно досие (МЕД) на Ангелов, ведно с ЕР на ТЕЛК № 0095 от 20.01.2021 г., е било изпратено от Регионалната картотека на медицинската експертиза (РКМЕ) на 11.02.2021 г. с изх. № 8. МЕД и решението са получени в ТП на НОИ - Ямбол на 15.02.2021 г., което обстоятелство се установява от приложения по делото приемо-предавателен протокол с вх. № 1035-28-90 от 15.02.2021 г. в ТП на НОИ, където под № 7 е записан Ангелов. От същия протокол се установява, че медицинското досие на оспорващия е върнато от ТП на НОИ в РКМЕ на 22.02.2021 г. С приетите по делото доказателства се установява, че на свое заседание № 10 от 19.02.2021 г. Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО е приела, че ЕР на ТЕЛК № 95 от 20.01.2021 г. е неправилно и е взела решение за обжалването му пред НЕЛК. Според съда преклузивният срок за оспорване е започнал да тече от деня, следващ деня на получаване на решението на ТЕЛК - 15.02.2021 г., и е изтекъл на 01 март 2021 г., понеделник, присъствен ден. Посочено е, че по делото не се твърди и не са ангажирани доказателства, жалбата срещу ЕР на ТЕЛК да е била подадена по пощата или по друг, предвиден в закона начин, най-късно до 01.03.2021 г. Съдът е посочил, че жалбата е регистрирана в ТП на НОИ с изх. № 1012-28-72 от 19.02.2021 г., но е входирана в НЕЛК едва на 04.03.2021 г., с вх. № 2155, който момент първоинстанционният съд е приел за релевантен. С оглед изложените доводи решаващият съд е приел, че процесното ЕР на НЕЛК е постановено по една недопустима жалба срещу влязлото в сила на 01.03.2021 г. ЕР № 0095/20.01.2021 г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ Св. Пантелеймон гр. Ямбол, поради което е незаконосъобразен административен акт и като такъв следва да бъде отменено. Съдът също така е преценил, че жалбата, по която НЕЛК се е произнесъл, е бланкетна, обстоятелство ограничаващо правото на защита на освидетелстваното лице. Посочено е, че няма данни Ангелов да е запознат с решение № 254 от 19.02.2021 г. на медицинската комисия, на чиито мотиви МК изрично се позовава в жалбата си срещу решението на ТЕЛК.

След като провери решението по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира, че оспореното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран съд в рамките на правомощията му. Решението обаче е неправилно.

Основателен е касационният довод за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 98, ал. 6 от Кодекса за социално осигуряване. Съгласно чл. 98, ал. 6 КСО (изм. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) в случай, че медицинската комисия реши, че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК са неправилно издадени, председателят ѝ подава жалба срещу решенията на органите на медицинската експертиза в 14-дневен срок от деня на получаването им в съответното териториално поделение на НОИ. Жалбата срещу решенията на ТЕЛК се подава пред НЕЛК, а срещу решенията на НЕЛК - пред съответния административен съд, по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

По делото е представено заверено копие от приемо-предавателен протокол, подписан от представители на РКМЕ към РЗИ - Ямбол и ТП на НОИ - Ямбол, с дата 10.02.2021 г. и вх. № 1035-28-90 от 15.02.2021 г. в ТП на НОИ, в който под № 7 е записан В. А. и е направено отбелязване, че е налице обжалване пред НЕЛК. Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ - Ямбол е взела решение № 0254 от зас. № 010 от 19.02.2021 г. за обжалване на експертно решение № 0095 от 20.01.2021 г. на ТЕЛК за общи заболявания. В решението е отразено получаване на експертното решение на ТЕЛК на датата 17.02.2021 г. Видно от представения по делото двустранен приемо-предавателен протокол, на 10.02.2021 г. във връзка с работата на медицинските комисии по чл. 98, ал. 4 КСО, РКМЕ към РЗИ - Ямбол, са предоставени на ТП на НОИ - Ямбол медицинските експертни досиета с експертни решения, като измежду тях е и експертното решение на ТЕЛК и МЕД на Ангелов. В горния ляв ъгъл на протокола е посочен изх. № 8 от 14.02.2021 г. на РКМЕ към РЗИ - Ямбол, а под него е поставен вх. № 1035-28-90 от 15.02.2021 г. на ТП на НОИ - Ямбол. Входящите номера не следва да се взимат предвид, тъй не съответстват на датата на приемо-предавателния протокол, която се счита за меродавна в случая. Видно от приемо-предавателния протокол, получаването на експертното решение на Ангелов е с дата 10.02.2021 г., което е удостоверено с подписите на лицата, които са ги приели и предали - служител на РКМЕ - Ямбол и съответно директорът на ТП на НОИ - Ямбол, поради което началният срок за произнасяне на медицинската комисия към ТП на НОИ - Ямбол е започнал да тече от следващия ден. От изложеното следва, че този срок е изтекъл на 24.02.2021 г., сряда, работен ден. В същия срок председателят на медицинската комисия следва да подаде жалба срещу решението на ТЕЛК до Националната експертна лекарска комисия, ако МК прецени, че решението е неправилно издадено. Съгласно т. 2, абзац 2. изр. 2 от приложените „Указания относно организацията за получаване и връщане на медицинските експертни досиета между ТП на НОИ и РКМЕ към РЗИ“ на МЗ и НОИ, жалбата срещу ЕР на ТЕЛК се изпраща на НЕЛК чрез РКМЕ. Видно от посочения приемо-предавателен протокол, МЕД и ЕР на ТЕЛК са върнати на РКМЕ на 22.02.2021 г. Същата дата присъства при отбелязването в горната дясна част на подадената от председателя на МК жалба с вх. № 51. Съгласно писмо изх. № 15.-102-1/19.10.2021 г. на директора на РЗИ - Ямбол до директора на НЕЛК, този номер представлява входящ номер на жалбата по описа на РКМЕ при РЗИ - Ямбол. Това обстоятелство е посочено и в писмо изх. № 9101-28-233#3 от 18.10.2021 г. на директора на ТП на НОИ - Ямбол, също адресирано до директора на НЕЛК. Меродавният момент е датата на изпращане на жалбата, но тъй като същата не е установена, в процесния случай следва да бъде съобразена посочената дата на получаване на жалбата в РКМЕ - 22.02.2021 г., доколкото след този момент изпращането ѝ от РКМЕ, респ. нейното получаване от НЕЛК, са извън волята и поведението на жалбоподателя. С оглед гореизложените обстоятелства настоящият касационен състав приема, че жалбата от председателя на МК при ТП на НОИ-Ямбол пред НЕЛК е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 98, ал. 6 КСО.

Не може да се възприеме и изводът на съда за бланкетния характер на жалбата на МК. Жалбата има петитум, в който е посочено, че се обжалва ЕР № 0095 от 20.01.2021 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД, гр. Ямбол, в частта относно оценката на ТНР/вида и степента на увреждане и срокът на инвалидизиране, поради причините, отразени в решение № 254/19.02.2021 г. на МК при ТП на НОИ - Ямбол, приложение към жалбата. В т. 7 от решението са изложени конкретни мотиви за обжалването. Ангелов е уведомен за жалбата чрез получаване на препис от нея, а правото му на защита в рамките на производството по издаване на акта е гарантирано чрез предвидената в разпоредбата на чл. 34 АПК възможност за запознаване с материалите по преписката и за изразяване на становище.

По изложените съображения, обжалваното съдебно решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че съдът не е установил всички релевантни за правилното решаване на спора факти и обстоятелства. Първоинстанционният съд е направил и необоснован извод относно съществен за изхода на спора факт, досежно момента на изтичане на срока за обжалване на ЕР на ТЕЛК. Този решаващ извод на съда е необоснован, като направен въз основа на игнориране на част от представените доказателства. 3атова решението следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане съдът следва да се произнесе по законосъобразността на процесния акт на всички отменителни основания по чл. 146 АПК.

При този изход на спора не се присъждат разноски за настоящото производство. Въпросът относно възлагането им следва да бъде разрешен при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 АПК.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение РЕШИ :

ОТМЕНЯ решение № 176 от 08.10.2021 г., постановено по административно дело № 188/2021 г. по описа на Административен съд – Ямбол.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Румяна Папазова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Н. Г. п/ Добромир Андреев