№ 386

гр. София, 10.02.2026 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1870 по описа за 2025 година

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Р. М. - чрез адв. М. Т., против решение № 107 от 23.04.2025 г., постановено по в. т. д. № 490/2024 г. на Апелативен съд - Варна. С посоченото решение е потвърдено решение № 33 от 17.06.2024 г. по т. д. № 16/2023 г. на Окръжен съд - Шумен в частта, с която е отхвърлен предявеният от В. Р. М. срещу „НЕС - нови енергийни системи“ ООД евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата 135 850.93 лв., платена от В. Р. М. като аванс по отправена от „НЕС - нови енергийни системи“ ООД индикативна оферта изх. № 150ФВ/22.07.2022 г. за изграждане на фотоволтаична инсталация 194 700 Wp в УПИ ІХ-832, 626 в кв. 50, [населено място], общ. Тутракан, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

В касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради наличие на основания по чл. 281, т. 3 ГПК и за уважаване на исковата претенция с присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Поддържат се оплаквания, че : Изводът на въззивния съд за обвързаност на страните от договор за доставка на оборудване, сключен чрез отправяне на индикативна оферта от ответника и приемане на офертата от ищцата чрез конклудентни действия, изразяващи с в плащане на аванс, е формиран в противоречие...