РЕШЕНИЕ

№ 136

София, 14.05.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретаря АНИ ДАВИДОВА

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ

гр. дело №6554/2014 година.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№97770/14.8.2014 г., подадена от адв. А. К. – процесуален представител на ищеца Ю. И. Д. от [населено място], област С., против въззивно решение №4708/27.6.2014 г. по гр. д.№15660/2013 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІІ-В въззивен състав.

С обжалваното решение е потвърдено решение от 16.7.2013 г. по гр. д.№62446/2010 г. по описа на Софийския районен съд, 59-ти състав, с което са отхвърлени предявените от Ю. И. Д. от [населено място], област С., против Районно управление “Социално осигуряване” [населено място], обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. т.1 - 3 КТ.

Въззивната инстанция е приела, че от доказателствата по делото се установява, че на ищеца е било вменено задължение от страна на работодателя да попълва колони от 1 до 3 на регистъра за издадените задължителни предписания. До този извод съдът е стигнал основавайки се на съдържанието на неоспорената от страните заповед №64/19.3.2008 г. на директора на Р.-Я., от която е видно, че в сектор “КР на ДОО” се създава регистър за въвеждане на издадените задължителни предписания от финансовите ревизори, като от извадката от заповедната книга при работодателя, също неоспорена отстраните, на 26.3.2008 г. ищецът е запознат срещу подпис с въпросната заповед. Изложени са изводи, че макар и на ищеца да не е връчена длъжностна характеристика за заеманата от него длъжност, е налице акт на работодателя, който определя конкретните...