О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 507

гр. София, 03.07.2020 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 30 юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Р. Ч: ЗОЯ АТАНАСОВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия З.А

гр. дело № 1421 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника „Общинска банка” АД [населено място], чрез юрисконсулт М. Р. срещу решение № 8694/18.12.2019 г. по в. гр. дело № 10785/2019 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 560685/2.12.2018 г. по гр. дело № 21694/2018 г. на Софийски районен съд, с което са уважени предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ от Н. Л. С. срещу „Общинска банка” АД [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение е недопустимо, поради липса на интерес от търсената с исковете защита, че правото на искова защита е погасено по давност. Поддържа се основание за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което исковете се отхвърлят като неоснователни.

В изложението са формулирани въпросите: 1.Може ли временната неработоспособност да бъде установена с амбулаторен лист и следва ли разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от НМЕ да се тълкува разширително, 2. Явява ли се отказът на органа по медицинската експертиза да оформи отпуск поради временна нетрудоспособност с болничен лист обстоятелство, което изключва дисциплинарната отговорност за нарушение на чл. 190, ал. 1, т....