5№ 268/13.04.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4425 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 36/24.06.2021 г. по гр. д. № 99/2021 г., с което Търговищки окръжен съд, потвърждавайки решение № 82/25.02.2021 г. по гр. д. № 900/2020 г. на Търговищки районен съд, е отхвърлил исковете на Ж. К. С. срещу Център за спешна медицинска помощ – гр, Търговище, както следва:

· да признае за незаконно и да отмени заповед № РД 10-11-110/25.06.2020 г. на директора на ЦСПМ, с която на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ е наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ и на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ е прекратено трудовото правоотношение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „лекар“ в с място на работа ЦСМП Търговище, ФСМП Търговище (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· за заплащане на сумата13 418.88 лв. – обезщетение за оставането му без работа поради незаконно уволнение в 6-месечния период по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Решението се обжалва от Ж. К. С. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Следва ли съдът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно дисциплинарно уволнение да приеме за спазени изискванията по чл. 193, ал. 1 КТ, въпреки че работодателят е поискал обяснения от работника/служителя само за някои, но не за всички нарушения на трудовата дисциплина? 2. Следва ли да се ангажира дисциплинарната отговорност за неизпълнение на трудови задължения, предвидени в заповеди на работодателя, за които...