РЕШЕНИЕ № 3557 София, 13.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВААЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаровизслуша докладваното от съдиятаАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 75/2022
Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение № 5983 от 21.10.2021 г., постановено по адм. дело № 11685/2020 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отменена Заповед № З-ЧР-39/30.10.2020 г. на Председателя на ликвидационната комисия за извършване ликвидацията на закритата Държавна комисия по хазарта за прекратяване служебното правоотношение с В. Драгинова.
Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се присъждане на съдебноделоводни разноски.
Ответникът – В. Драгинова, представлявано от адв. Кочев, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебноделоводни разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Намира, че след изпълнение на задълженията по чл.172а АПК, решаващият състав правилно приема, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна.
Върховният административен съд - пето отделение, намира касационната жалба за подадена...