Решение №7548/01.08.2022 по адм. д. №489/2022 на ВАС, III о., докладвано от съдия Юлиян Киров

Обезщетение по ЗОДОВ при прихващане на публични задължения след отменена обезпечителна мярка

Във фактическият състав на отговорността на държавата, визирана в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: административен акт, действие...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- "ЕАЗ ПРИВАТ" ООД подава касационна жалба срещу Решение № 153/ 06.12.2021 г. на Административен съд – Търговище. - С обжалваното...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ № 7548 София, 01.08.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело № 489 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "ЕАЗ ПРИВАТ" ООД, със седалище гр. Попово, обл. Търговище, представлявано от управителя М. Кулов, подадена чрез адв. М. Кулова, против Решение № 153/ 06.12.2021 г., постановено по адм. дело № 105/ 2021 г. по писа на Административен съд– Търговище. В жалбата са изложени твърдения, че решението е недопустимо, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл.209, т.3 АПК.

Касационният жалбоподател излага твърдения, че докладчикът по делото на АС Търговище е следвало да се отведе от неговото разглеждане, защото е бил докладчик по адм. дело № 99/ 2020г. по описа на АС Търговище, което е имало сходен предмет и страни.

Отделно от горното, оспорва се твърдението на съда, че исковата молба е неоснователна поради необжалването на Разпореждането за разпределяне на сумите изх. № С 190025-125-0371432/ 17.12.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Търговище. В тази насока касационният жалбоподател се позовава на съдебна практика на СЕС. Моли за отмяна на съдебното решение и уважаване на предявения иск. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответната страна– Национална агенция за приходите /НАП/, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че административният съд е следвало да уважи исковата претенция, поради и което посочва, че...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Юлиян Киров - докладчик
  • Марио Димитров - председател
  • Любка Петрова - член
Дело: 489/2022
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Трето отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...