СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОРИС ИЛИЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 4554 по описа за 2014 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], София, представлявано от изпълнителния директор С. Й., чрез адв. В. В., срещу въззивно решение от 13.12.2013 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 10863/2013 г. в частта, с която са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, лихвата за забава и съдебноделоводните разноски.

Излага доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещната страна М. А. П., чрез адв. Р. Д. А. – К., е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата. Подала е насрещна жалба срещу въззивното решение в частта, с която иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ е отхвърлен за разликата над 1 800 лв. и съдебноделоводните разноски.

[фирма] е отговорило, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, евентуално за неоснователност на касационната жалба.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационните жалби са допустими.

Подадени са в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговарят на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложени са и изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовават касаторите, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

М. А. П. е предявила против...