В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 6730 по описа за 2013 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от Н. Д. К. от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат П. против въззивно решение № 279 от 25.06.13г. по гр. д.№ 327/13г. на Добрички окръжен съд, с което е потвърдено решение № 83 от 27.02.13г. по гр. д.№ 683/12г. на районен съд Д. като са отхвърлени предявените от Н. К. против Добра И. С., Й. Д. И. и Г. Д. С. искове за приемане на установено, че ищецът не дължи сумата от 12 000лв. на ответника С., 10 000лв. на ответника И. и 10 000лв. на ответника С., представляващи обезщетение за неимуществени вреди по изпълнителни листи от 20.04.06г., издадени въз основа на присъда по н. о.х. д. № 256/04г. на Окръжен съд Добрич.

В представеното изложение като основание за допустимост е посочена нормата на чл. 280 ал. 1 т. 1 от ГПК /противоречие на въззивния акт с постановени по реда на чл. 290 от ГПК решения на ВКС/ по следните поставени въпроси: 1. Тече ли едновременно за съдебно установени вземания давността по чл. 110 от ЗЗД и по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК?, 2.След изтичане на пет годишната погасителна давност и на преклузивния срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, започва ли да тече нова давност?, 3.Кои действия са изпълнителни по смисъла на изпълнителния процес и...