Р Е Ш Е Н И Е

№ 70

гр. София, 25.08.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря К. А, като разгледа докладваното от съдия К. Н т. дело N 3560 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по: 1/ касационна жалба на [фирма] срещу решение №42 от 22.04.2013г. по в. т.д. № 83/2013г. на Бургаски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 501/ 14.12.2012г., постановено от Бургаски окръжен съд по т. д. № 539/ 2012г. за отхвърляне на молбата на касатора по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на [фирма], [населено място]; 2/ по частна касационна жалба на [фирма] срещу същото въззивно решение, в частта, с която се потвърждава постановеното от Бургаски окръжен съд по чл. 248 ГПК определение № 131/ 29.01.2013г. т. д. № 539/ 2012г.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради всички, предвидени в чл. 281, т. 3 ГПК основания - нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът по жалбата, [фирма], изразява становище, че същата е неоснователна с оглед липсата на наведените основания за неправилност по чл. 281, т. 3 ГПК. Претендира присъждане на направените в трите инстанции разноски.

. В частната касационна жалба се поддържа, че определението на въззивния съд, инкорпорирано в постановеното решение, е неправилно, като противоречащо на материалния закон.

Ответникът по частната касационна жалба, [фирма], моли...