№ 321 София, 24.06.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Ю ЧЛЕНОВЕ: Л. Б. З Атанасова изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело №184/2009 г.Производството е образувано по частна жалба на И. Д. С. срещу от 27.02.2009 г. по ч. гр. д. № 59/2009 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено то от 25.11.2008 г. по гр. д. № 1595/2008 г. на Кюстендилския районен съд, и е постановено ново, с което е оставена без уважение молбата на И. Д. С. за обезпечение на бъдещ иск срещу Д. С. М., В. Д. М., Л. Д. К., В. Д. Р., Б. Г. М., Б. С. С., Г. Б. С., В. Б. С., Х. Л. П., В. С. Б., Е. Д. М., Н. М. Ш., Р. М. Ш., Р. М. Ш. за признаване за установено, че имот, представляващ 823/1323 ид. ч. от УПИ * в кв. 16 по плана на с. Б., К. обл., ведно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и др. не е собственост на ответниците - длъжници по изп. д. № 20067450400253/2006 г. на ЧСИ Н. С., чрез спиране изпълнението по изп. дело.Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., намира, че обжалваното, постановено по реда на чл. 396 ГПК, не подлежи на касационен контрол. То не попада в нито една от изчерпателно посочените от законодателя в чл. 274, ал. 3 ГПК хипотези за частно касационно обжалване. то, с което съдът на осн. чл. 390 ГПК се произнася по искане за допускане на обезпечение е от категорията на изрично обжалваемите-чл. 396, ал. 1 ГПК. То не попада в кръга на определенията визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, защото безспорно не прегражда понататъшното развитие на делото. Не се обхваща и от хипотезата на т. 2 от същата правна норма, защото актовете на съда, с които той се произнася по исканите обезпечителни мерки не представляват соченото от законодателя “разпо същество на други производства”, тъй като не се включват в нито едно от трите вида производство, регламентирани от ГПК - спорно, охранително и изпълнително. С тях не се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство и имат привременен, несамостоятелен характер, поради което с произнасянето на Кюстендилския окръжен съд е изчерпан реда за обжалване на постановеното и то е влязло в сила. По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделениеОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. Д. С. срещу от 27.02.2009 г. по ч. гр. д. № 59/2009 г. на Кюстендилския окръжен съд.ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 184/2009 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г. о. то може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: