Р Е Ш Е Н И Е

№ 34

[населено място], 07.03.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 161 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Подадена е касационна жалба от В. А. Л. против решение от 13.06.2022 г. по в. гр. д.№ 15034/2021 г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение от 03.09.2021г. по гр. д. № 58226/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 26 с-в в частта, с която е признато за установено на основание чл. 422 ГПК, че В. А. Л. дължи на „Мелон България ЕАД по Договор за банков кредит от 03.06.2008 г., сключен с Юробанк България АД сумата от 1148,94 лв. договорна възнаградителна лихва за периода 21.07.2008 г. - 25.03.2016г. и в частта на разноските.

В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на въззивното решение в посочената част, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Изложени са съображения, че искът за заплащане на възнаградителна лихва следва да се отхвърли поради погасяване по давност на вземането и в случая е приложим чл.111, б.“в“ ЗЗД.

Ответникът по касационната жалба „Мелон България ЕАД в писмения си отговор оспорва основателността на същата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото и заявените касационни основания, съобразно правомощията си по чл.290, ал.2 от ГПК, приема следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че между Юробанк И Еф Джи България АД /сега Юробанк България АД/ и ЕТ“В. Л. –Вени“ /в...