разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 121/2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „С. г. а.”-ЕООД,чрез пълномощника адв.А. Ч. срещу решение № 5136/10.07.2014 г. по гр. д.№4746/2014 г. на Софийски градски съд,ГО, ІІ-в състав.

Ответникът по касационната жалба Д. Г. М., в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.С. Г., я оспорва. Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие.

С обжалваното решение е потвърдено решение № ІІ-69-87/ 18.09.2013 г. по гр. д.№5940/ 2012 г. на Софийски районен съд, 69 състав. С него ответникът – касатор в настоящото производство, е осъден да заплати на ищцата следните суми:на основание чл. 128 т. 2 КТ сумата 32 510 лв. представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м. май 2011 г.,ведно със законната лихва от 18.01.2012 г. до окончателното изплащане; на основание чл. 245 ал. 2 КТ сумата 6899, 41 лв.,представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за незаплатените в срок трудови възнаграждения за периода м. декември 2009 г.- м. май 2011 г. и незаплатеното възнаграждение за м. май 2011 г. за периода 31.01.2010 г.-18.01.2012 г.; на основание чл. 220 КТ сумата 3 886, 36 лв. обезщетение за неспазено предизвестие от два дни при прекратяване на трудовия договор, ведно със законната лихва от 18.01.2012 г. до окончателното плащане.До пълните претендирани размери исковете са отхвърлени и в тези части то е влязло в сила.Присъдени са и разноски.Въззивният съд е приел, че между страните е сключен на 10.12.2009 г. трудов договор, като ищцата е заела длъжността финансов консултант.Трудовото правоотношение с нея е прекратено с предизвестие...