Р Е Ш Е Н И Е

№ 50

София, 09.06.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в откритото заседание на двадесет и първи март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков

Ирина Петрова

при секретаря ЕЛЕОНОРА СТОЯНОВА и с участието на прокурора…………..……………………..…...., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 1220 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК – след служебното му възобновяване по реда на чл. 230, ал. 1-във вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

С определение № 412/8.VІ.2015 г., постановено по делото, касационният контрол по отношение атакуваната от застрахователя [фирма]-София осъдителна част от въззивното решение, вкл. и тази по обратния иск на д-вото срещу прекия делинквент, е бил допуснат в хипотезата по т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК по противоречиво решаваните от съдилищата въпроси с поредни номера 2 и 3 от изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК към жалбата, а именно: Дали е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пътник в автомобил, управляван от шофьор, който е употребил алкохол със знанието на пострадалия и без този водач да притежава свидетелство за управление на МПС, което обстоятелство също е било известно на потърпевшия от настъпилото ПТП, както и дали следва да се намали пропорционално обезщетението за неимуществени вреди съгласно установеното съпричиняване?

Оплакванията на застрахователя касатор са били за необоснованост и постановяване на въззивното решение в атакуваната негова осъдителна част, вкл. и в тази по обратния иск срещу прекия делинквент, както в нарушение на материалния закон, така и...