О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 369

гр. София, 08.04.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 14.03.16 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №929/16 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Е. Б. срещу въззивното решение на Русенски окръжен съд/ОС/ по гр. д. №750/15 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу [фирма] и [фирма] по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ – за отмяна на уволнението на ищеца от длъжността „инженер механик, отговорник група”, извършено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ, за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК. Намира, че процесуалният въпрос /№1/ за задължението на въззивния съд да допълни доклада, като укаже на ищеца доказателствената тежест за установяване на твърдяната злоупотреба с право от страна на работодателя, с оглед на законовата презумпция по чл. 8, ал. 2 КТ, е разрешен от въззивния съд в противоречие с ТР №1/13 г., т. 2 ОСГТК. По въпроса/№2/: допустимо ли е да бъде учредена прокура, ако този орган на управление не е предвиден в устава на търговското дружество и валидни...