7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60297

гр. София, 26.07. 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 266 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Р. Х” ООД, представлявано от адв. Б. Д., срещу определение № 260084 от 10.11.2020г. по ч. т.д. № 600/2020г. на Апелативен съд – Пловдив, с което след отмяна на определение № 111 от 05.03.2020г. по т. д. № 124/2019г. на Хасковски окръжен съд, е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за присъждане на сумата 2500 лева – направени разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поддържа, че след двукратно дадени от първоинстанционния съд указания за отстраняване на нередовности на исковата молба и подадени в тяхно изпълнение две молби, е била разпоредена размяна на книжата с указания до частния жалбоподател като посочен ответник по иска за представяне на писмен отговор по реда на чл. 367 ГПК. Сочи, че е подал такъв отговор, в който ясно е изразил и обосновал становище за недопустимост на предявения против него иск и е направил искане за прекратяване на производството и присъждане на разноски. Поддържа, че едва след получаване на препис от отговора ищецът на практика се е отказал от първоначално посочения ответник, като заявил, че е допусната грешка...