ЧЛЕНОВЕ: И. П. МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 1298 по описа за 2014г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 247 от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпилата от касатора [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. – П., молба с вх.№ 973 от 27.01.2015г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 21 от 23.01.2015г. по гр. д. 1298 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд, с което по негова молба съдът вече допусна поправка на фактическа грешка. Счита, че съдът отново неправилно е определил крайния размер на присъдените суми, с което съществувал риск сумите от по 6 720лв., получено застрахователно обезщетение от всеки от ищците М. Х. Н., С. К. Б., М. К. М. да се съберат два пъти, което би довело до неоснователно обогатяване.

За постъпилата молба, на противната страна е изпратено съобщение и в определения срок е получен отговор от процесуалния представител, с което я оспорва като неоснователна.Желае да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед направеното искане за поправка, преценявайки, че не е необходимо разглеждането му в открито съдебно заседание, след справка по материалите на делото, намира същото за неоснователно. Съображенията:

Със свое решение № 21 от 23.01.2015г. по гр. д. №1298/ 2014г. ВКС допусна поправка на фактическа грешка, допусната при постановяване на решение № 202 от 12.12.2014г. В мотивите за поправка изрично е записано, че полученото застрахователно обезщетение от всеки от ищците М. Х. Н., С. К. Б., М. К. М. от по 6 720лв., не следва да се приспада, защото това

вече е направено

при определяне на сумите, до които решение № 726 от 19.06.2012г. по гр. д. № 3581/11г. на В.

е влязло в сила. С него В., след като е приспаднал сумите от по 6 720лв.,

е

присъдил сумите от по 13 280лв. за М. Х. Н., от 5 780лв. за С. К. Б., от 5 780лв. за М. К. М. обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането и след първото касационно обжалване, така постановения първоинстанционнен акт е влязъл в сила в тази част. Това влизане в сила не беше отчетено от настоящия състав при постановяване на решение № 202 от 12.12.2014г. и затова с решение № 21 от 23.01.2015г беше допуснатата поправка.

С оглед на изложеното и като счита, че при определяне на окончателния и поправения размер на дължимото обезщетение, няма допуснато несъответствие между формираната в мотивите и изразена в диспозитива воля, което да се дължи на техническа грешка, тъй като платените застрахователя суми вече са отчетени, настоящият съдебен състав намира подадената молба за неоснователна.

С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. – П., молба с вх.№ 973 от 27.01.2015г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 21 от 23.01.2015г. по гр. д. 1298 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

П.: ЧЛЕНОВЕ: