ОПРЕДЕЛЕНИЕ

…………………….

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Първи състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 2623 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ (ДУССД-МВР), учредено на основание чл. 37, ал. 2 ЗМВР като юридическо лице-държавно учреждение, чрез юрк. Ив. В., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу Решение № 417/17.06.2022 г., постановено по в. т. д. № 588/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТК, с което е потвърдено Решение № 260039/22.03.2021 г., постановено по т. д. № 81/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд, ТО, 1 с-в, с което са отхвърлени предявените от ДУССД-МВР срещу „Пирдопинвест“ ЕООД искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 162178,34 лв., представляваща компенсаторна неустойка при разваляне на Договор за обществена поръчка с рег.№ ОП-21Д-72/28.11.2014 г., ведно със законната мораторна лихва от подаване на исковата молба – 05.06.2020 г., до окончателното изплащане, както и за заплащане на сумата от 46986,66 лв., представляваща законна мораторна лихва върху претендираната компенсаторна неустойка - за периода от 29.07.2017 г. до 05.06.2020 г.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, тъй като апелативният съд не е спрял съдебното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с краен съдебен акт на материалноправния спор, предмет на т. д. № 2159/2017 г. по описа на СГС, VI-8 състав, като по твърдения на касатора то е с преюдициално значение за изхода на настоящото исково производство – предмет на т. д. 2159/2017 г. по описа на СГС, VI-8 състав са искове, предявени...