разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 1905/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от С. И. М.,подадена чрез адв.Н. И.,осъществяващ процесуално представителство по реда на чл. 94 ГПК вр. чл. 21 ЗПП срещу решение № 609/ 06.12.2013 г. по гр. д.№ 1171/ 2013 г. на окръжен съд-В.Т..

Ответникът по касационната жалба СОУ „Г.И.”, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.Т. Т., я оспорва. Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение № 356/01.08.2013 г. по гр. д.№2975/2010 г. на районен съд-Горна О.. С него са отхвърлени като неоснователни предявените от касаторката искове за: сумата 5 355,09 лв. представляваща обезщетение за неизползван годишен отпуск от 199 дни в периода 2003 г.-2007 г.,ведно със законната лихва от 14.12.2007 г., с правно основание чл. 224 ал. 1 КТ; сумата 1976,09 лв. представляваща законна лихва за забава върху това обезщетение за периода 22.01.2008 г.-13.12.2010 г. с правно основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД; сумата 1,94 лв.,представляваща неизплатено допълнително трудово възнаграждение за придобит стаж и професионален опит за разликата между изплатено такова в размер на 27 % и претендираното в размер на 29%, ведно със законната лихва от 17.12.2007 г.; сумата 8,76 лв.,представляваща разликата от заплатеното обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на 556,26 лв. и претендирания размер 565,02 лв.,ведно със законната лихва от 17.12.2007 г., с правно основание чл. 220 ал. 1 КТ.

Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, която има правен интерес от предприетото процесуално действие, като в нея е посочено, че въззивното решение се обжалва изцяло.

Същата е допустима спрямо частите, с които е потвърдено решението на...