ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571

[населено място], 25.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. № 2455/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЗАД Армеец“ АД срещу определение № 707 от 12.11.2025 г. по в. т.д. № 596/2025 г. на Софийски апелативен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е оставена без уважение молба вх. № 29139/31.10.2025 г. на „ЗАД Армеец“ АД за изменение в частта за разноските на постановеното по делото въззивно решение № 513 от 20.10.2025 г.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност, постановяване при нарушение на материалния закон и необоснованост на атакувания съдебен акт. Моли се за отмяната му и постановяването на друг съдебен акт, с който да бъде определен справедлив размер на адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна във въззивното производство. Твърди се, че въззивният съд е изложил неправилни и незаконосъобразни мотиви, позовавайки се на Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, макар да е констатирал, че размерите определени в нея са незадължителни. Сочи се, че съдът неправилно е определил дължимите по делото разноски за процесуалния представител на ответника - въззиваем, без да вземе предвид критериите съгласно решение по дело С-438/22 на СЕС, извършвайки крайно субективна преценка за правната и фактическата сложност на делото. Според жалбоподателя въззивният съд не е взел предвид реално извършените процесуални действия във въззивното производство, а е съобразил размера на адвокатското възнаграждение единствено с материалния интерес по делото и качеството на страните - търговци.

Ответникът по частната жалба- „Лаури - България“ ООД е депозирал отговор в срока по чл. 276 ал....