ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1043

гр.София, 05.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

четвърти март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев

ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев

Яна Вълдобрева

като разгледа докладваното от Борис Илиев ч. гр. д.№ 758/ 2026 г.

за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 и 3 ГПК.

Образувано е по частни жалби на Р. К. А. - П. срещу определение на Софийски градски съд /СГС/ № 24393 от 02.12.2025 г. по ч. гр. д.№ 12617/ 2025 г., с което:

е оставена без уважение частната жалба, подадена от Р. К. А.-П. срещу определение от 21.07.2025 г. по гр. д. № 71566/ 2024 г. на Софийски районен съд /СРС/, 117 състав, с което е отхвърлено възражението на Р. А.-П. за местна подсъдност и изпращане на делото на Районен съд Варна;

е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от Р. К. А.-П. срещу определение от 28.08.2025 г. по гр. д. № 71566/ 2024 г. на СРС, 117 състав, с което е даден ход на делото в открито съдебно заседание.

В частна жалба вх.№ 153506/ 18.12.2025 г. срещу определението, отхвърлящо възражението й за местна неподсъдност на делото, жалбоподателката поставя процесуалноправния въпрос „Как следва да бъде определена местната подсъдност по иск за развод, когато ответницата си е променила постоянен адрес след образуване на делото, но преди получаване на съдебните книжа за образуване на делото?“. Счита, че даденото от въззивния съд разрешение по този въпрос противоречи на практиката на Върховния касационен съд /ВКС/ и поради това моли обжалваното определение да бъде допуснато до касационно обжалване и да бъде отменено в тази част.

Ответната по частната жалба страна Р. Х. П. я оспорва с доводи, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно, съобразено е с разпоредбата на чл. 120 ГПК и с безпротиворечивата практика на ВКС.

В частна жалба...