ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 676

гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията А. Ц. ч. гр. д. № 346/2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба срещу определение на ВнАС, с което е оставена без разглеждане частна жалба на жалбоподателя, подадена срещу определение на ВнОС, с което е оставена без уважение молба за поправка на ОФГ.

За да се произнесе по искането на отмяна на определението на ВнАС, ВКС установи следното:

Варненският окръжен съд е бил сезиран с молба от В. Н. за обезсилване на издаден обратен изпълнителен лист (ОИЛ) от 09.12.22г. на ВнОС, поради четири несъответствия със съдебния акт, постановил неговото издаване: първо, с ОИЛ е осъдена да плати 8532,75лв., заедно със законната лихва от 29.05.19г. до окончателното плащане, а разпореждането за издаване на ОИЛ в тази част било отменено с определение на ВнАС; второ, с ОИЛ е осъдена да предаде владението на недвижими имоти, а в текста на разпореждането за издаване на изпълнителен лист била осъдена да върне недвижимите имоти; трето, с ОИЛ е осъдена да плати 105444, 50лв., а в текста на разпореждането за издаване на ОИЛ била осъдена да върне тази сума; четвърто, в ОИЛ се съдържал пояснителен текст за сумата 107478,60лв., който не се съдържал в нито един от диспозитивите на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

Варненският окръжен съд е квалифицирал молбата за поправка на ОФГ, но я отхвърлил по съображения, че предаването на собствеността или предаването вещта било едно и също.

По частна жалба на молителката, ВнАС е квалифицирал молбата на В.Н. за обезсилване на ОИЛ, а не за поправка на ОФГ, и е оставил без разглеждане частната жалба, тъй като отказът за обезсилване не подлежал на обжалване.

ВКС счита, че частната жалба е частично основателна. Твърдението за несъответствие между диспозитив на разпореждане за издаване на изпълнителен лист и съдържанието на изпълнителния лист, е твърдение за наличие на ОФГ на съдебен акт, която грешка се отстранява по реда на чл. 247, във връзка с чл. 406, ал. 4 ГПК, а отказът на съда да допусне поправка на ОФГ подлежи на обжалване по реда на чл. 247, ал. 4 ГПК, т. е. в случая по реда за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, което означава, че подлежи на едноинстанционно обжалване съгласно чл. 404 ГПК пред ВнАС. В тази част определението на ВнАС следва да се отмени, тъй като ВнАС е приел обратното, че определението за поправка на ОФГ не подлежи на обжалване.

Единствено в частта относно сумата от 8532,75лв., заедно със законната лихва от 29.05.19г. до окончателното плащане, се касае за искане за обезсилване на изпълнителен лист, а не за поправка на ОФГ, доколкото тази присъдена сума е била отменена с последващо определение от 2020г. на ВнАС. В тази част разпореждането на ВнОС за отказ да обезсили ОИЛ не подлежи на обжалване, доколкото определението на съда не е преграждащо и не е предвидено изрично възможността за обжалването му съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК. В тази част определението на ВнАС следва да се потвърди. За жалбоподателя има друг ред за защита.

Воден от горното, ВКС, ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 732/23.10.25г., постановено по ч. гр. д. 545/25г. на ВнАС в частта, в която е оставена без разглеждане частната жалба относно искането за обезсилване на обратен изпълнителен лист за присъдената сума от 8532,75лв., заедно със законната лихва от 29.05.19г. до окончателното плащане.

ОТМЕНЯ определение № 732/23.10.25г., постановено по ч. гр. д. 545/25г. на ВнАС в останалата част, в която е оставена без разглеждане частна жалба на В. Н. относно твърдение за допуснато ОФГ и ВРЪЩА делото на ВнАС за произнасяне по същество на частната жалба в тази част.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: