ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1613

гр.София, 30.03.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 4961/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частни жалби на страните по делото срещу определение № 15208/11.08.2025г. по в. гр. д.№ 8337/24г. по описа на СГС, с което е изменено на основание чл. 248 ГПК въззивното решение от 23.03.2025г. в частта за разноските.

Жалбоподателят ищец И. Г. Л. иска отмяна на определението с довод, че преценката на съда за основателността на възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК е неправилна.

Жалбоподателят ответник „Български пощи“ ЕАД иска отмяна на определението с довод, че извършената с въззивното решение преценка за прекомерност на заплатеното от ищеца за първата и въззивната инстанции адвокатското възнаграждение, е правилна.

Върховният касационен съд, след съобрази данните по делото и доводите на страните, намира следното.

С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното в обжалваната от ответника част, с която исковете по чл. 344 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ са уважени, последният – частично, и е отменено частично в обжалваната от ищеца част, с която искът по чл. 344, т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ е бил отхвърлен. При този изход по съществото на спора е прието, че на ищеца се следват сторените по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете. Като е съобразил, че за всяка от инстанциите ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение от по 4300 лева, а възражението са прекомерност на заплатеното пред първата инстанция е отхвърлено с влязло в сила определение по чл. 248 ГПК, въззивният съд напълно правилно е приел, че не може да ревизира преценката за прекомерност на първоинстанционния съд и съобразявайки се с нея е определил дължимо възнаграждение съразмерно...