ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 599

София, 25.02.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 111 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“АД, чрез Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“, [населено място], представлявано от адв.Х. И. от САК, срещу определение № 441/01.08.2024г. по възз. ч.гр. д.№ 497/2024г. на ОС - Пазарджик. С него е потвърдено определение № 1245/02.05.2024г. по гр. д. № 550/2024г. на РС - Пазарджик за прекратяване на производството по делото, поради липса на международна компетентност на българския съд, и за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на чл. 47 ГПК и на Регламент/ЕС № 1215/2012г. на ЕП и на Съвета. Искането е за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

В приложеното към частната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, освен основанието за директен достъп до касацаионен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК - очевидна неправилност, са въведени и основанията за допускане на обжалване по т. 2 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, обосновани с доводи за противоречие на даденото разрешение с решение от 11 април 2024г. по дело С -183/23 на СЕС по следните правни въпроси:

1. Може ли въз основа на свидетелски показания на „съседи на ответника“ съдът да счете, че същият има местоживеене в друга държава, в случай, че лицето има регистриран и постоянен, и настоящ адрес на територията...