Определение №1647/29.05.2025 по ч. търг. д. №29/2025 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Камелия Ефремова

Приложимост на решение на СЕС относно минимални адвокатски възнаграждения и Наредба № 1

Националният съд е длъжен да откаже приложението на наредба със задължителен характер за минималните размери на адвокатските възнаграждения, когато присъжда...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по частна жалба срещу определение на Великотърновски апелативен съд, оставило без уважение искане за изменение на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1647София, 29.05.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 29/2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. П. К. – процесуален представител на К. Виолетов М., срещу определение № 656 от 11.10.2024 г. по в. гр. д. № 155/2024 г. на Великотърновски апелативен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е оставено без уважение искането на адв. К. за изменение на постановеното по делото решение № 132 от 13.06.2024 г. в частта за разноските.

В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт, като се претендира отмяната му с присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство в размер на 930 лв. – за първата инстанция и 1 440 лв. – за въззивната инстанция. Оспорва се като неправилен изводът на съда, че по отношение на присъденото адвокатско възнаграждение следва да бъде съобразено решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело № С-438/2022 г., съгласно което определените с НМРАВ адвокатски хонорари не са задължителни и обвързващи за съда, а определящи за справедливия размер на адвокатското възнаграждение са правната и фактическа сложност на делото. Частният жалбоподател счита, че посоченото решение е неприложимо в хипотезата на чл. 38, ал. 2 ЗА, когато няма сключен договор между адвокат и клиент, тъй като това би довело до неравнопоставеност между заплащането в труда на адвокатите, осъществяващи безплатна адвокатска помощ, и адвокатите, уговарящи предварително следващото им се възнаграждение. Излага и съображения, че в случая не е било направено възражение от застрахователя за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за процесуалния представител на ищеца.

Ответникът по частната жалба „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД не...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Камелия Ефремова - председател
  • Камелия Ефремова - докладчик
  • Людмила Цолова - член
  • Иво Димитров - член
Дело: 29/2025
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...