РЕШЕНИЕ

№ 100

гр. София, 16.04.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в открито заседание на 16.03. , две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

и при участието на секретаря АНГЕЛ ЙОРДАНОВ като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1840/25 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Допуснато е касационно обжалване по касационна жалба от страна на пълномощника на А. Д. А. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №146 от 17.06.2025 г. на Великотърновски апелативен съд по в. гр. д. №43/25 г. , В ЧАСТТА, с която е потвърдено първоинстанционното Решение № 484 от 19.11.2024 г., постановено по гр. д. № 80/2024 г. на Окръжен съд Русе в частта, с която е бил отхвърлен предявеният срещу ЗАД“ ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“АД- [населено място], ЕИК[ЕИК] иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 4900 лв. до размер на сумата от 30 000 лв.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение с развити оплаквания в КЖ, че въззивният съд не е анализирал в съвкупност всички релевантни обстоятелства за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Твърди се, че приетият за справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди от 14000 лв. е занижен.

Оспорва се изводът на съда за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Неправилно е прието, наличие на съпричиняване, изразяващо се в нарушение на правилото водачът на ИЕПС-ищец да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение. Сочи се, че определеният процент – 65 % съпричиняване е завишен и необоснован. Ищецът е управлявал ИЕПС без поставена светоотразителна жилетка, но това нарушение не е...