РЕШЕНИЕ№ 256София, 22.06.2025 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

при секретаря Александра Ковачева

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1945/2023 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. А. от [населено място] и касационна жалба на С. К. Молла-М. от [населено място] против решение № 72 от 02.06.2023 г. по в. гр. д. № 439/2022 г. на Бургаски апелативен съд в частта, с която, след частична отмяна на решение № 332 от 16.10.2018 г. по т. д. № 545/2018 г. на Бургаски окръжен съд, по предявени от „Първа инвестиционна банка“ АД искове с правно основание чл. 422 ГПК, е признато за установено, че, в качеството им на поръчители по договор за банков кредит № 002LD-R-0000167/27.08.2009г. с кредитополучател Т. И. С., касаторките дължат на банката солидарно: главница в размер на горницата над 900.31 евро до 11 500 евро, ведно със законната лихва, считано от 24.11.2016 г. до окончателно й изплащане и договорна възнаградителна лихва за периода от 25.09.2009г. до 23.11.2016г. в размер на горницата над 31.57 евро до 8 078.42 евро.

Касаторките поддържат неправилност на въззивното решение в атакуваната му част поради противоречие със закона и с практиката на Върховен касационен съд. Изразяват несъгласие с извода на Бургаски апелативен съд, че процесните вземания на банката за главница и възнаградителна лихва по договора за кредит не са погасени по давност. Според тях, този извод е резултат от неправилното становище на съдебния състав, че давността за падежиралите вноски по договора за кредит започва да тече не от момента на настъпване падежа на съответната вноска, а от настъпване на падежа на последната погасителна вноска.

Касационното...