ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4846гр. София, 27.10.2025 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3362/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 13188/14.07.2025 г., подадена от А. В. И., чрез адвокат Е. М., за изменение на постановеното по чл. 288 ГПК определение № 3243/23.06.2025 г. в частта за разноските.

Ответникът по молбата – А. С. С., в писмен отговор по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, поддържа, че молбата е просрочена, респ. недопустима, а в условията на евентуалност – неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С определение № 3243/23.06.2025 г. от гр. д. № 3362/2024 г. на ВКС, II г. о., постановено в производството по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 181/09.05.2024 г. по в. гр. д. № 290/2024 г. на Окръжен съд - Русе, като А. В. И. е осъдена да заплати на ответника по касация А. С. С. 1500 лева - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството пред касационната инстанция.

В подадената молба се прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на присъдените в полза на А. С. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева пред ВКС. Иска се те да бъдат намалени съобразно цената на иска и фактическата и правна сложност на делото.

Направеното с молбата по чл. 248 ГПК възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение в полза на А. С. е своевременно заявено. Ответникът по касационната жалба е направил искането за присъждане на тези разноски и е представил доказателства за извършването им с подадения от него отговор на касационната жалба, препис от който не се връчва на касатора, а производството пред касационната инстанция е приключило с постановеното определение № 3243/26.06.2025 г. по чл. 288 ГПК, с което обжалваното въззивно решение не е допуснато до касационен контрол. Когато страната, поради естеството или развитието на процеса, не е могла да вземе участие в него, поради непровеждане на открити заседания и неосъществена размяна на книжа, тя разполага с възможност да заяви прекомерността по чл. 78, ал. 5 ГПК, в срока и по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, какъвто е настоящият случай.

Съгласно ТР № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, ВКС, т. 3 основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Фактическата сложност се обуславя от широкия кръг обстоятелства, които се изследват и установяват в съдебното производство като релевантни към правния спор, а правната сложност произтича от преценката за основателността на претенциите. Настоящото дело е образувано по неоценяем иск по чл. 270, ал. 2 ГПК, като процесуалните действия на процесуалния представител на ответника в касационното производство са се изразили в изготвяне на отговор на касационната жалба, както и становище по изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съобразно чл. 9, ал. 3 от Наредбата минималното възнаграждение за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, без процесуално представителство, е в размер на 750 лева. С оглед правната и фактическа сложност на делото, осъществената процесуална защита и липсата на обвързващ съда характер на Наредба № 1/2004 г. съгласно решение на Съда на ЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, следва да се приеме, че не са налице основания за намаляване поради прекомерност на заплатеното и присъдено адвокатско възнаграждение от А. С..

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13188 от 14.07.2025 г. подадена от А. В. И., [населено място], по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 3243/23.06.2025 г. по гр. д. № 3362/2024 г. на ВКС, II г. о., в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: