ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5498

гр. София, 28.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 3321/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима частна жалба от „Микро - 67“ АД против постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 208/17.04.2024 г. по в. гр. д. № 4/2024 г. на ОС - Разград, с което е допълнено на основание чл. 248 ГПК постановеното по делото въззивно решение № 38/26.02.2024 г. по в. гр. д. № 4/2024 г. на ОС - Разград относно разноските. Същото, според обстоятелствената част и петитума на частната жалба, се обжалва само в частта, с която е отменено първоинстанционното решение № 624/10.10.2023 г. по гр. д. № 2171/2022 г. на РС - Разград, в частта му, в която Кооперация „ТПК Мир“ е осъдена да заплати на „Микро-67“ АД разноски по делото пред първата инстанция над сумата от 320 лв. до 920 лв. (погрешно посочени с частната жалба като 930 лв., доколкото се иска присъждане на още 600 лв. разноски за експертизи). С частната жалба се твърди, че въззивният съд неправилно е отрекъл вземането на жалбоподателя за направени разноски за експертизи - 200 лв. и 400 лв., които разноски са били направени за защита на дружеството по предявените срещу него насрещни искове за собственост, а последните са отхвърлени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпило писмено становище от насрещната страна в производството Кооперация „ТПК Мир“, в което са изложени съображения за неоснователност на частната жалба.

По същество на частната жалба, като взе предвид данните по делото, настоящият касационен състав приема следното:

Предвид...