ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3459

Гр. София, 07.12. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 2151 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „КЕМОБАУ“ ЕООД, представляван от процесуалния си пълномощник - адв. Д. К., срещу определение № 263/29.04.2025г., постановено по в. т.д. № 772/2024г. на Софийски апелативен съд, 5-ти въззивен състав, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските.

Жалбоподателят поддържа, че определението на САС е неправилно и следва да бъде отменено. Сочи, че обжалваемият интерес пред въззивната инстанция е бил в размер общо на сумата от 213 585,75 лв. Твърди, че той е направил разноски, възлизащи на 37 574,93 лв., като с оглед изхода на спора му се следват съразмерно 16 465,33 лв. /43,82% от сторените/, но вместо това с въззивното решение му били присъдени разноски в по-нисък размер, а именно сумата от 13 752, 42 лв. Изтъква, че неправилно съдът е приел, че след като към списъка по чл. 80 ГПК пред САС е представен документ само за заплатено адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция, не трябва да се присъждат другите разноски, тъй като доказателства за сторени такива са приложени към списъка пред първоинстанционния съд. Жалбоподателят оспорва и извода на САС, че не следва да се включват в разноските депозитите за вещи лица с мотив, че са послужили за събиране на доказателства, с които не се установявала основателността на иска, доколкото съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК единственият критерий...