ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2422

Гр. София, 11.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Г. Н. гр. дело № 3363 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима частна жалба, подадена от М. Г. П. чрез адвокат Д. Б. от САК срещу Определение № 6094 от 27.03.2025 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК по в. гр. д.№ 273/2024 г. по описа на СГС, г. о., III брачен състав.

Ответницата по жалбата С. К. П. е подала писмен отговор чрез адвокат М. А. от САК. Оспорва жалбата като неоснователна.

Предвид характера на обжалвания акт, разглеждането на частната жалба не е предпоставено от аргументирането на основания за допускане на касационно обжалване.

Настоящият състав намира следното по съществото на частната жалба:

С въззивно Решение № 6843 от 12.12.2024 г. по в. гр. д.№ 273/2024 г. по описа на СГС, г. о., III брачен състав е потвърдено първоинстанционното решение по гр. д.№ 36231/2022 г. по описа на СРС, г. о., 158 състав, с което е уважен искът с правно основание чл. 23, ал. 1 СК, предявен от С. К. П. срещу М. Г. П. досежно собствеността на апартамент № 142, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. С оглед изхода на спора е разпределена и отговорността за разноските, като след приложение на чл. 78, ал. 5 ГПК настоящият жалбоподател е осъден да заплати на ищцата сумата 2 000 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение за защитата пред СГС.

Сезиран с молба по чл. 248 ГПК, с обжалваното определение СГС е намерил за неоснователно искането адвокатското възнаграждение да бъде намалено до сумата 900 лв.

Настоящият състав на ВКС намира, че така постановеното определение е законосъобразно.

Предмет на спора по делото е собствеността върху целия процесен имот при условията на чл. 23, ал. 1 СК, а не собствеността върху Ѕ ид. част от него при условията на чл. 28 СК. По тази причина цената на предявения иск, съответна на данъчната оценка на имота, възлиза на 29 476 лв. Минималният хонорар, определен съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм., ДВ, бр. 14/2025 г.), в случая възлиза на 3 008,08 лв. Действителната фактическа и правна сложност на делото, което във въззивната инстанция е разгледано в две открити заседания със събиране на нови доказателства (свидетелски показания и заключение на СТЕ), при съобразяване и на задължителното за съдилищата Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на Съда на Европейския съюз, мотивират настоящия състав на съда да приеме, че определеният от въззивния съд при условията на чл. 78, ал. 5 ГПК размер на адвокатското възнаграждение е обоснован. Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 6094 от 27.03.2025 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК по в. гр. д.№ 273/2024 г. по описа на СГС, г. о., III брачен състав.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: