ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2788

гр. София, 28.05.2026 година

В ИМЕТО НА НАРОДA

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 1891 по описа за 2026 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба (озаглавена „жалба-искане-сигнал“) на И. П. С. срещу въззивно определение № 103/06.03.2026 г., постановено по в. ч. гр. д. № 122/2026 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което е оставена без разглеждане подадената от С. частна жалба с вх. № 13616/30.12.2025 г. срещу определение № 846/25.11.2025 г. по гр. д. № 794/2025 г. на ОС – Пазарджик.

В частната жалба са изложени оплаквания, че определението е постановено в нарушение на „европейското законодателство – ЕКПЧ, Хартата на основните свободи на ЕС“, в нарушение на „чл. 56 от Конституцията на РБ, на НК, НПК, ЗПП“, както и че е нарушен чл. 9 ЗСВ.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, предвид следното:

С обжалваното въззивно определение е оставена без разглеждане частната жалба на И. С. срещу определение № 846/25.11.2025 г. по гр. д. № 794/2025 г. на ОС – Пазарджик, с което на ищеца е предоставена безплатна правна помощ (чл. 94 ГПК, вр. 25, ал. 1 ЗПрП), изразяваща се в процесуално представителство по делото от адвокат. Посочено е, че съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК на обжалване подлежи само определението, с което се отказва предоставяне на правна помощ, но не и това, с което такава се предоставя на страната.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

По реда и на основание чл. 94 и...