ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2826/28.05.2026 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1191 по описа за 2026 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 284/09.12.2025 г. по гр. д. № 651/2025 г., с което Окръжен съд – Шумен, потвърждавайки решение № 154/01.09.2025 г. по гр. д. № 213/2025 г. на Районен съд – Велики Преслав, е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ, предявени от М. М. Ж. срещу „Център за настаняване от семеен тип на пълнолетни лица с деменция – 2“ [населено място].

Решението се обжалва от Центъра с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. При какви обстоятелства съдът е длъжен да приеме, че е бил недостатъчен даденият от работодателя срок за обясненията по чл. 193, ал. 1 КТ? 2. Какви са правомощията на въззивния съд при искане в жалбата да допусне повторна експертиза, когато въззивникът своевременно е оспорил прието от първата инстанция заключение? 3. В кои случаи съдът следва да приеме, че нарушението на трудовата дисциплина е тежко и наложеното наказание дисциплинарно уволнение му съответства? и 4. За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, като изложи собствени мотиви по съществото на спора? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква,...