Решение №252/01.06.2026 по нак. д. №345/2026 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Виолета Магдалинчева

За задължението за непрекъснат контрол върху пътната обстановка и случайното деяние при пътнотранспортно произшествие

Протоколът за оглед представлява официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства, а...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Подсъдимият К. Д. К. е обвинен, че на 24.07.2016 г. на път ВП 81-6, на разклона за птицеферма „Д.“,...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 252

гр. София, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Румен Петров

Членове: Светла Букова

Виолета Магдалинчева

при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова

в присъствието на прокурора К. Н.

като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Касационно наказателно дело от общ характер № 20268002200345 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 346, т. 1 НПК.

Образувано е по три касационни жалби, подадени от адвокатите С. П., Н. Д. и Р. С. – упълномощени защитници на подсъдимия К. Д. К., против решение № 34 от 11.02.2026 г., постановено по в. н.о. х.д. № 1123/2025 г. по описа на Апелативен съд – София.

В касационната жалба на адв. П. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Поддържа се, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на мотиви. Сочи се, че въззивният съд не е дал отговор на всички защитни възражения, не е обсъдил противоречията в становищата на автоинженерите и на вещото лице медик и отделно от това се е позовал на негоден протокол за оглед.

В касационната жалба на адв. Д. са въведени и трите касационни основания. Според защитника същественото нарушение на процесуалните правила се изразява в това, че въззивният съд се е позовал на негоден огледен протокол и на експертни становища, съдържащи противоречия в медицинската и автотехническата си част; не са били съобразени габаритите на автомобила; неправилно е била определена скоростта на движение на автомобила на подсъдимия; възприет е механизъм на произшествието, противоречащ на показанията на очевидеца Б.. Поддържа, че не са изпълнени указанията, дадени с решение по в. н.о. х.д. № 727/2023 г. на САС, НО, 7 състав, при връщането на делото за ново разглеждане. Защитникът излага и собствени съображения...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Румен Петров - председател
  • Виолета Магдалинчева - докладчик
  • Светла Букова - член
Дело: 345/2026
Вид дело: Касационно наказателно дело
Колегия: Наказателна колегия
Отделение: Първо НО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...