ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 1611/03.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Господинова ч. т.д. № 985 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „АТМ 91“ ЕООД срещу определение № 5/ 07.01.2026 г., постановено по в. гр. д. № 891/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане въззивна жалба на жалбоподателя срещу първоинстанционното решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството „АТМ – център“ АД.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е недопустимо и неправилно. Жалбоподателят считат, че длъжникът по подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност няма действащ представител, поради което на основание чл. 29, ал. 2 ГПК в образуваното дело съдът е следвало да му назначи особен представител, което не е направено. С това е нарушено правото на това юридическо лице да участва в процеса и да защити правата си.

Постъпил е отговор на частната жалба от „Финанс груп 1“ ООД, което дружество има качеството на кредитор, подал молбата за откриване на производство по несъстоятелност, за разглеждане на която е образувано делото пред първоинстанционния съд. В него се сочи, че „АТМ 91“ЕООД не е страна в производството по несъстоятелност, като няма качеството и на трето лице от вида на тези, посочени в чл. 613а, ал. 2 ТЗ, на които е дадено правото да обжалват решенията по чл. 630 ТЗ. Ето защо подадената от него въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд по чл. 630, ал. 1...