ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1776

[населено място], 16.06.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2434 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на Ж. А. Т., извършващ търговия под фирма ЕТ“Ж. Т. – Пирин“, срещу решение № 51 от 29.01.2025г. по в. т.д. № 831/2024г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено решение от 26.06.2024г. по т. д. № 653/2021г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение е отхвърлен искът на касатора срещу „Българо-американска кредитна банка“ АД по чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че поради настъпила погасителна давност банката няма право на принудително изпълнение за сума от 87 308. 50 евро главница по Договор за кредит от 05.07.2004г. и анекси, за която сума са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 19183/2008г. на Софийски районен съд.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е недопустимо. Не е спазена йерархията на разглежданите дела. Производството по делото е трябвало да бъде спряно поради висящите дела по по-рано предявените пред Софийския районен съд частични искове на касатора по чл. 439 от ГПК. Решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, е недопустимо. Не е налице процесуалната пречка по смисъла на чл. 126 от ГПК за допустимост на последващия частичен иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо, ако предявените искове се отнасят...