Решение №6782/18.06.2026 по адм. д. №4793/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Александър Митрев

Доказване реалността на доставките при нередовни подписи на фактури

Първостепенният съд необосновано е игнорирал и не е коментирал Протокол № 1857356/20.02.2023 г., обективиращ установените от органите по приходите факти...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив. - Жалбата е срещу решение...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 6782 София, 18.06.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:

ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар

Снежана Тодорова и с участието на прокурора

Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията

Александър Митрев по административно дело № 4793/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив срещу решение № 1336/02.04.2026 г., постановено по адм. дело № 852/2024 г. по описа на Административен съд –Хасково, с което е отменен РА № Р-16001623006189-091-001/05.06.2024 г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 353/09.08.2024 г. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Пловдив при ЦУ на НАП.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че оспореният ревизионен акт е законосъобразен, тъй като фактическите констатации в него кореспондират със събраните и относими в хода на ревизията доказателства. В тази насока развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу РА, както и присъждане на осъществените разноски, от които държавна такса за касационното производство и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответната страна - „КММ Инженеринг“ ООД, представляван от адв. Милева, изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура на Република България дава заключение...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Александър Митрев - докладчик
  • Мирослав Мирчев - председател
  • Христо Койчев - член
Дело: 4793/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...