РЕШЕНИЕ № 8431 София, 04.10.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВАСВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело № 4618 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 2в, ал. 1, т. 1 и чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Образувано е по касационна жалба на Фондация „Върховенство на закона“, против решение № 2056/28.03.2022 г., постановено по адм. дело № 11173/2021 г. по описа на Административен съд София-град.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Смята, че са нарушени принципите на правна сигурност, предвидимост и оправданите правни очаквания. Моли решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – Върховен административен съд, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице посочените касационни основания за отмяна на съдебното решение.
Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал....