О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5773

гр. София, 11.12.2025г.В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 4231/2025г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 260537/08.10.2025г. на Р. Д. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 178/07.02.2018г. по гр. д. № 8183/2017г. на Плевенския районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни исковете на Д. предявени против УМБАЛ „Д-р Г. С. ЕАД - Плевен с правно основание чл.344, ал.1, т. 1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнението й, извършено със заповед № 229/04.09.2017г., за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на ответника да й плати обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер 3 985,14 лева за периода от 13.09.2017г. до 13.03.2018г. В молбата се излагат съображения за наличието на предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Молителката сочи, че поради престъпни обстоятелства делото е опорочено-работодателят е действал при умисъл с единствената цел да съкрати една щатна бройка на длъжността санитар, изпълнявана от Д.; решението е основано на документи, които съдържат невярна и неточна информация, включително показанията на вещото лице, дадени в открито съдебно заседание.

Ответникът по молбата УМБАЛ „Д-р Г. С. ЕАД - Плевен не изразява становище.

Върховният касационен съд, състав на ІV ГО намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съображенията са следните:

Молбата за отмяна на влязло в сила решение по чл.303 от ГПК освен посочване на конкретното основание за отмяна, трябва да съдържа и точно и мотивирано изложение на факти, попадащи в някоя от хипотезите на чл.303, т.1 до т.7 от ГПК и това е условие за нейната редовност. Според разясненията, дадени в т. 3 от ТР № 5/2012г. на ОСГТК на ВКС общото във всички предложения на чл.303, ал.1, т.2 ГПК е, че източник на неправилността на решението е извършено престъпление. Процесуалният способ за установяване на престъпление е с влязла в сила присъда, респ. споразумение по НПК или с установителен иск за факта на престъплението по чл.124, ал.5 ГПК, в случаите, в които наказателно преследване е изключено, поради някоя от причините, предвидени в НПК. Това тълкуване се извежда и от нормата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК, посочваща изрично съдебния ред, като надлежен за установяване на престъпните обстоятелства и нормата на чл. 305, ал. 1, ал. 2 ГПК, която свързва срока за подаване на молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК именно със съдебното решение или с присъдата. В случая твърдения за наличието на установяване по описания ред на посочените в чл.303, ал.1, т.2 ГПК обстоятелства липсват в молбата на Р. Д.. Няма и представени доказателства, които да обосноват наличието на хипотезата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК-липсва влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал.5 ГПК, с които да е установена неистинност на документ и на заключение на вещо лице, на които е основано влязлото в сила решение на РС-Плевен, а приложеният към молбата за отмяна документ, озаглавен „Възражение“ от Д. до Върховния административен съд от 16.09.2025г. не представлява доказателство за установяване на посочените в чл. 303, ал.1, т.2 ГПК обстоятелства. Изложените в молбата за отмяна доводи, че при постановяване на решението съдът не е съобразил незаконност на уволнението поради нарушение от страна на работодателя УМБАЛ „Д-р Г. С. ЕАД-гр. Плевен на разпоредбите на чл.333, ал.1, т.2 и ал.4 КТ и че съдът не е обсъдил в пълнота ангажираните доказателства, представляват оплаквания за неправилност на решението на РС и с тях се цели преразглеждането на спора по исковете по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, което е недопустимо в производството по чл. 303 ГПК.

По изложените съображения молбата на Р. Д. за отмяна на влязлото в сила решение на РС-Плевен следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх. № 260537/08.10.2025г. на Р. Д. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 178/07.02.2018г. по гр. д. № 8183/2017г. на Плевенския районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4231/2025г. на ІV ГО на Върховния касационен съд.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от връчването му на молителката.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: