РЕШЕНИЕ № 8949 София, 13.10.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело № 6510 / 2022 г.

Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба от кмета на община Благоевград, подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Динева, срещу решение № 378 от 26.05.2022 г. по преписка № КЗК-218/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № D13315269 от 04.04.2022 г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител по процедура с предмет „Полагане на хоризонтална пътна маркировка с акрилатна боя, студен спрей пластик и термопластик по пътищата и уличната мрежа на територията на община Благоевград за 2022 г., 2023 г. и 2024 г.“, открита с негово Решение № F 191460/15.01.2022 г., преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представеното от „Биспуд“ ЕООД техническо предложение, в съответствие с изложените в решението мотиви и на Община Благоевград е възложено да заплати на „Биспуд“ ЕООД направените разноски.

В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон, необоснованост и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва се, че изложените от КЗК мотиви са неоснователни поради това, че значимостта на дейностите съдържащи се в представената работна програма от участника „Биспуд“ ЕООД е решение по целесъобразност. Според касационния жалбоподател правомощията на КЗК са да проверява преценката на комисията на възложителя за съответствие...