О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50491

гр. София, 14.12.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРОКВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1343 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Еко 2015“ ЕООД против определение № 115 от 19.04.2022г. по т. д. № 2655/2021г. на ІІ т. о. на ВКС. Производството пред ВКС е образувано по иск с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 6 ЗМТА на „Еко 2015“ ЕООД срещу [община] за отмяна на решение от 04.09.2019 г. по арб. д. № 198/2019 г. на „Арбитражен съд Варна“ при СППМ, [населено място]. С обжалваното определение е прекратено производството като недопустимо, поради обстоятелството, че исковата молба е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗМТА.

С частната жалба се иска отмяна на атакуваното определение. Поддържа се, че предвиденият в чл.48, ал.1 ЗМТА 3-месечен преклузивен срок противоречи на Конституцията на РБ, която не допуска злоупотреби – упражняване на права по начин, който излиза извън нормите. Сочи се, че арбитражната дейност е на юридическото лице СППМ, осъществявана чрез АСВ, но не е регистриран клон за дейност в [населено място], като АСД е „неправопороден“. Поддържа се, че дружеството – жалбоподател, има известен адрес – [населено място], ул. „П. № 2, ет.1, офис 1, което изключва приложението на чл.32, ал.1 ЗМТА, а от там и на фикцията по ал.2 на същия член. Твърди се, че за приложението й се изисква и да е отказано получаването на съобщението или лицето да не се е явило в пощенската станция,...