РЕШЕНИЕ № 6218 София, 10.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радослав Стоев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело № 5044/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
С Решение № 392 от 11.03.2025 г. по адм. д. № 527/2024 г. на Административен съд - Кюстендил (АС-Кюстендил) е отменено Решение № РЗМ-5800-1584/32-1005947 от 16.09.2024 г. на директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница София при Агенция "Митници", с което е определена нова митническа стойност за стока № 6 и стока № 7 МД MRN 24BG005807260474R4/22.03.2024 г. и е определена нова митническа стойност за тях, на базата на която са установени за досъбиране мито и ДДС. С обжалвания съдебен акт Агенция "Митници" е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 800,00 лв.
Срещу решението на АС-Кюстендил е подадена касационната жалба от директора на ТД - Митница София, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. А. Владимирова. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът – "РИВЪР РОУД ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК 204710487, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, [улица], [адрес], представлявано от Л. Г., чрез процесуалния си представител адв. Търпанов от САК, оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска да бъде оставено в сила решението на административния съд и претендира присъждане на направените разноски за касационната инстанция.
Заключението на прокурора...