6№ 60786/03.12.2021 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка Андоноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1892 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 260030/ 03.02.2021 г. по гр. д. № 795/2020 г., с което Софийски окръжен съд, потвърждавайки решение № 260024/31.08.2020 г. по гр. д. № 206/2020 г. на Ихтимански районен съд в обжалваните части, по исковете на Р. И. А. срещу „Булгартрансгаз“ ЕАД:

· е признал за незаконно и е отменил уволнението по чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със заповед № [заповед] (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· е възстановил ищеца на заеманата преди длъжност „машинист, пътно строителни машини“ в КС Ихтиман, ЮЗЕР „Ихтиман“ при ответника (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· е присъдил сумата 17 813.28 лв. – обезщетение за оставането му без работа в периода 27.12.2019 г. – 27.06.2020 г., ведно със законната лихва от 27.02.2020 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ).

Решението се обжалва от „Булгартрансгаз“ ЕАД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (първият - процесуалноправeн, а другите – материалноправни): 1. Длъжен ли е въззивният съд да изложи обсъди всички доводи и възражения на страните, да направи преценка за всички релевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди всички събрани доказателства за тези факти, като отрази в мотивите на своето решение тази си дейност? 2. Достатъчно ли е за осъществяване на изискванията по чл. 193 и по чл. 195 КТ извършеното нарушение на трудовите задължения да бъде посочено от работодателя по ясен и разбираем за работника или служителя начин? и 3. Следва ли преценката за тежестта на нарушенията да...