№ 363/29.01.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1376 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Ответникът по касация П. С. Р. в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК иска съдът да измени определение № 3103/19.10.2023 г. по настоящото дело в частта по разноските. Основният довод е, че касаторът „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ЕООД няма право на разноски, защото не е представил списък по чл. 80 ГПК. Евентуалният е, че присъдените разноски с определението по чл. 288 ГПК се изчерпват с адвокатското възнаграждение, което следва да се намали поради прекомерност (чл. 78, ал. 5 ГПК).

Касаторът възразява, че молбата е неоснователна.

С определението, чието изменение се иска, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване, а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК касаторът/ищец по отхвърлените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – т. 3 КТ е осъден да заплати на ответника/ответник и по касация, сумата 1 416.00 лв. – разноски пред настоящата инстанция. Те се изразяват в уговореното и заплатено възнаграждение на „Адвокатско дружество С. Р., Н. К.“.

Непредставянето на списъка по чл. 80 ГПК не е условие за възникване и/или за допустимо упражняване на правото на разноските по делото. Списъкът по чл. 80 ГПК е условие (абсолютна процесуална предпоставка) за правото на страната да иска изменение в частта по разноските на крайния акт, с който делото е приключено пред съответната инстанция (т. 9 ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. Основният довод в молбата по чл. 248 ГПК за обратното е неоснователен.

Дори когато адвокатското възнаграждение е прекомерно в смисъла по чл. 78, ал. 5 ГПК, съгласно разпоредбата...