Р Е Ш Е Н И Е

№ 103

гр.София,19.02.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВАЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВАпри участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1541 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 3069/17.10.2023г. е допуснато касационно обжалване на решение № 115/09.01.2023г. по в. гр. д.№ 5605/22г. по описа на СГС, ІІІ б ВС, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявените от С. С. И. срещу „Българска банка за развитие“ ЕАД искове по чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 вр. с чл. 225, ал.1 КТ, по въпроса за задължението на въззивния съд при мотивиране на акта си по съществото на спора да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на страните и събраните доказателства, като подложи последните на самостоятелна преценка.

Касаторът С. С. И. твърди, че въззивното решение е неправилно и необосновано, тъй като са останали необсъдени в цялост оплакванията й по въззивната жалба, вкл. това за процесуално нарушение от първата инстанция, изразяващо се в необсъждане на възражението за антидатиране на представени от ответника документи ( протокол № 65/24.08.2021г. от заседание на УС на ответната банка). В резултат се стигнало до незаконосъобразния извод, че основанието за уволнението – съкращаване на щатната длъжност на ищцата, е било възникнало към датата на прекратяване на трудовото правоотношение между страните. Възразява се и срещу извода, че е доказано реалното съкращаване на щатната длъжност на ищцата, доколкото част от трудовите й функции били запазени. Изтъква се също, че всички длъжности в закритото управление „Стратегическо развитие“ са били сходни, поради което работодателят е бил длъжен да извърши подбор между тях преди да преназначи част...